撰稿|行星

来源|贝多商业&贝多财经

贝多商业&贝多财经获悉，近日，深圳证券交易所上市审核委员会发布公告称，将于8月21日召开2026年第53次会议，审议东莞优邦材料科技股份有限公司(下称“优邦科技”)的创业板首发事宜。

审议钟声敲响在即，优邦科技却仍身负“双面档案”拷问。这家深度嵌入富士康供应链的电子装联材料企业，近年业绩虽随大客户的订单水涨船高，但毛利率接连下滑、产能利用率不足却执意募资扩产等隐忧依旧如影随形。

当依赖度与独立性、现实利润与未来预期在资本市场中正面交锋，优邦科技的上市故事，不仅是一场关乎财务数据成色的深层次检验，更是一次关于商业模式可持续性的灵魂拷问。

一、市场份额领先，难掩毛利滑坡

结合天眼查及招股书信息可知，优邦科技主营电子装联材料及配套自动化设备的研发、生产与销售，拥有电子胶粘剂、电子焊接材料、湿化学品、自动化设备四大业务板块，为客户提供粘接、焊接、表面处理等电子装联解决方案。

目前，优邦科技已将产品应用半径拓宽至智能终端、通信、新能源、半导体等领域，与富士康、台达集团、和硕集团、群光电能、奇宏科技、明纬电子、立讯精密、亿纬锂能等建立了合作关系。

根据中国胶粘剂和胶粘带工业协会出具的证明，优邦科技电子胶粘剂产品2025年国内市场占有率约3%，排名行业前十；另据中国电子材料行业协会锡焊料材料分会数据，该公司锡膏产品2025年国内市占率约5.83%，位列国内企业前五。

从核心财务指标看，优邦科技无疑交出了一份“双增”答卷，2023年至2025年（即“报告期”）分别实现收入8.99亿元、10.25亿元和11.36亿元，同期归母净利润分别为8994.16万元、9362.24万元和1.08亿元，保持逐年递增态势。

但规模扩张的表象之下，增长潜力仍有待验证。优邦科技的收入增速从2024年的14%滑落至2025年的10.84%，增长曲线趋于平缓；归母净利润的增速虽由4.09%增至15.61%，但在以高成长性著称的创业板中并不算亮眼。

更值得注意的，是优邦科技毛利水平的“两连降”。招股书显示，该公司的主营业务毛利率由2023年的31.55%降至2024年的27.43%，2025年进一步降至27.03%，三年累计减少4.52个百分点，盈利空间被不断蚕食。

分产品来看，优邦科技三大核心产品线的毛利率接连失守，电子胶粘剂产品受原材料价格及应用领域、产品结构调整影响，电子焊接材料受锡锭、银等大宗金属价格扰动，湿化学品亦出现价格下行的情况，成本管控与溢价空间压力凸显。

好消息是，2026年优邦科技迎来了经营拐点，上半年收入同比大增36.65%至6.95亿元，归母净利润亦增长28.53%至5083.76万元。该公司预计其全年表现将更上一层楼，总收入、归母净利润分别达到15.36亿元和1.31亿元，同比增长35.28%、21.14%。

不过，优邦科技这一重返高增长区间的业绩预期能否兑现，仍需结合市场下半年行业景气度、原材料价格走势，以及该公司的订单落地情况持续观察。

二、深度绑定富士康，牵出合规疑点

客户结构方面，优邦科技的主要客户以国内外一线品牌客户及其供应链企业为主。报告期各期，该公司来自前五大客户的收入分别为4.78亿元、4.99亿元和5.07亿元，分别占其主营业务收入的53.86%、49.12%和45.07%。

其中，第一大客户富士康的身影相当醒目，报告期各期富士康分别为优邦科技贡献了3.09亿元、3.23亿元和2.99亿元的销售收入，占比长期在三成上下，这一比例虽与下游行业集中的特点相符，但难免引发市场对客户集中度的疑虑。

更耐人寻味的，是富士康与优邦科技之间盘根错节的复杂关系。前者不仅是后者的第一大客户，其旗下股权投资平台金机虎投资还持有后者3.44%股份，位居第八大股东。客户与股东的双重身份交织，更令双方交易的公允性备受瞩目。

此外，富士康董事长刘扬伟的胞弟刘扬辉于2015年入职优邦科技，历任监事、董事长助理、董事、副总经理等重要职位，2022年10月退休后被返聘为战略发展顾问，至今仍在领取顾问费用，并持有该公司3.99%的股份。

而刘扬辉的入职时间节点，恰好与优邦科技对富士康销售额的增长曲线相吻合，入职前年销售额仅千万元级别，此后一路攀升至数亿元。监管对此高度关注，直白发问该公司的销售增长是否与刘扬辉有关，是否存在利益输送或其他利益安排。

面对监管的犀利追问，优邦科技在回复函中予以坚决否认，称其与富士康的合作是基于自身技术实力与综合能力的市场化选择，销售变动具备真实商业逻辑，交易定价公允合理，与刘扬辉的个人任职无直接因果关系。

不过，优邦科技2023年二度递表创业板时，就曾因招股书遗漏了金机虎投资由富士康全资控股的关键信息，信息披露完整性存在重大缺陷，仅三个月便在监管问询下终止申报。有此先例，上市委对其信披质量的审视势必将更为审慎。

三、扩产需求待考，分红争议犹存

本次冲刺科创板IPO，优邦科技计划募资8.05亿元，其中近5.19亿元将投向半导体及新能源专用材料生产基地项目，8659万元用于研发中心建设项目，另有2亿元用于补充流动资金。

优邦科技本次募投项目的核心，是拟新增产能5.11万吨/年的半导体及新能源专用材料项目，相当于在现有基础上扩产约1.75倍。该项目预计2026年下半年开建，2028年陆续投产，2031年基本达产。

对于扩产的必要性，优邦科技给出的逻辑是该公司收入成长性良好、下游应用领域市场空间持续扩容，叠加核心产品国产替代加速推进，基于报告期内约12%的收入复合年增长率测算，未来五年其产能利用率将保持在90%以上。

然而，这一乐观预期与优邦科技当下的产销现实形成了鲜明反差。2025年该公司主营业务的整体产能利用率仅约69%，近三成产能处于闲置状态；其中湿化学品的产能利用率更是由2023年64.84%下滑至52.25%，闲置近半。

一边是现有产能远未充分释放的现实，一边是拟新建超5万吨产能的扩产野心，该公司的新增产能如何消化，巨额资本开支带来的折旧与摊销压力又该如何化解，都将成为优邦科技此番IPO最现实的追问。

另一个争议焦点，在于优邦科技募资补流的合理性。报告期内，该公司相继进行了四次分红，对应金额分别为1587.50万元、2381.25万元、2800万元和1600万元，累计派发现金8368.75万元，占期内累计净利润的28.68%。

要知道，优邦科技的账面远称不上拮据，截至2025年末该公司在手的现金及现金等价物余额约1.89亿元，货币资金余额约2.11亿元，资金尚且充裕；资产负债率仅29.57%，亦低于同行业可比公司32.03%的平均水平。

在手握超2亿元现金、债务压力小于同行，且已密集实施大额分红的情况下，优邦科技仍选择拟募资2亿元补充流动资金，难免被外界诟病存在“账上富余，伸手圈钱”之嫌，募资必要性逻辑难以自洽。

如此反常的募资操作背后，实则有另一股“不得不为”的力量驱动。该公司实控人郑建中曾与部分机构签署对赌协议，若本次IPO最终被否决或该公司主动撤回，对赌条款将自动恢复，届时郑建中及其相关方将面临股份回购义务。

不过，上市委的审议标准不会因任何企业的IPO紧迫性而松动，业绩成长性、信披合规性、募资合理性，每一道都是优邦科技必须跨越的门槛。剑已出鞘，优邦科技此番闯关成败与否，很快会水落石出。

       原文标题 : 优邦科技IPO将上会：营收连增难掩毛利下滑，富士康关联疑云悬顶